SE EMPANTANA CONSTITUYENTE, SÓLO APRUEBAN 1 DE 12 ARTÍCULOS PROGRAMADOS

Por JUAN RAYMUNDO HERNÁNDEZ. En Directo. 21 de diciembre.- La Asamblea Constituyente de la Ciudad de México se empantanó ayer nuevamente. De doce artículos programados para dictaminar, sólo pudo aprobar uno a medias, ya que el artículo 73 fue rechazado por el pleno legislativo y el apartado a) numeral 3 del artículo 26 fue regresado a la mesa de armonización para depurar su redacción a reserva presentada por el Partido Acción Nacional.

En medio de una ríspida sesión en donde predominaron las acusaciones de venganza entre PRI, PAN, PRD y Morena, se aprobó el Artículo 26 (exceptuando el apartado A numeral 3) y se regresó el 73 del Estatuto de Capitalidad a la Comisión de Principios por no alcanzar mayoría calificada.

En términos generales, el artículo 26 aprobado establece entre otros importantes avances, la obligatoriedad de las alcaldías a invertir al menos el 22% de su presupuesto en infraestructura y equipamiento urbano. Igualmente se puntualiza con claridad que el gasto público a distribuir entre las Alcaldías, considerará el tamaño de la población residente y flotante; los indicadores de pobreza, marginación y la extensión territorial.

Sin embargo, el Grupo Parlamentario del PAN en la Asamblea Constituyente, lamentó que con la posible aprobación de dicho apartado se abra la puerta a nuevos impuestos en la capital de la República.

El punto álgido se dio en la presentación de la reserva para modificar el artículo 26, apartado A, numeral tres suscrita por los diputados Ernesto Cordero Arroyo, Santiago Creel Miranda, José Eduardo Escobedo Miramontes, César Camacho Quiroz y Enrique Jackson Martínez.

“De manera es que estamos respetando el carácter progresivo de la Constitución, estamos respetando el carácter progresivo de la recaudación tributaria única y exclusivamente que es mucho más parsimonioso y mucho más apegado a la técnica parlamentaria y a lo que establece la Constitución considerar la palabra “proporcionalidad” únicamente”, explicó el constituyente Ernesto Cordero del PAN.

ELIMINAR “PROGRESIVIDAD” POR “PROPORCIONALIDAD” PARA EVITAR MÁS IMPUESTOS

A través del diputado constituyente Ernesto Cordero, el GPPAN pidió modificar el término “progresividad fiscal” sobre las contribuciones por el de “proporcionalidad” en el apartado a) numeral 3, al considerar que ésta última considera e incluye a la primera y la hace consistente con lo que establece el artículo 31 fracción IV de la Constitución General de la República.

Si esto se aplica al pie de la letra, dijo, implica que los más ricos paguen más mientras que el término de progresividad fiscal implica que no se le puede bajar los impuestos absolutamente a nadie, incluidos la gente de más bajos ingresos.

Si verdaderamente queremos ayudar a la gente que más lo necesita a través de las finanzas públicas, si verdaderamente queremos corregir ´la distribución del ingreso y financiar una Carta de Derechos amplia y robusta, es necesario darle certeza jurídica a la recaudación tributaria.

“Nadie está proponiendo beneficiar a los más ricos, ni que las desigualdades sociales se sigan recrudeciendo. Lo que se plantea es que se dé la certeza jurídica al gobierno de la ciudad para que pueda recaudar los recursos que necesita para financiar la Carta de Derechos que propone”, dijo Cordero.

“Si no somos absolutamente consistentes con lo que marca la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos en su artículo 31, vamos a perder en las Cortes todos los litigios en materia tributaria. Si queremos tener certeza de que la ciudad va a recaudar lo que necesita para ampliar los derechos y libertades de esta ciudad, necesitamos actuar de manera consistente con la Constitución”

Entonces no quiere decir que vamos a empezar a instaurar tributos o contribuciones regresivas, lo que quiere decir es que estaríamos haciendo las cosas bien, para dar certeza a la Secretaría de Finanzas para que pueda recaudar más, sentenció.

El panista Roberto Gil Zuarth advirtió el riesgo de darle autonomía al principio de progresividad lo que implicaría que siempre “tendríamos una carga tributaria creciente, con independencia de nuestra capacidad económica, lo cual es absolutamente contraria al espíritu, a la razón y la interpretación con respecto al principio de proporcionalidad”.

PROHIBIRÁN EROGACIONES FUERA DEL PRESUPUESTO

Sin embargo, Asamblea Constituyente aprobó otra propuesta del PAN para evitar que el gobierno de la ciudad realice erogaciones no aprobadas previamente por el Congreso local.

A propuesta del coordinador del Grupo Parlamentario del PAN, Santiago Creel Miranda, los diputados constituyentes aprobaron introducir una modificación al apartado C numeral 3 del citado artículo 26 del proyecto de Constitución.

De esta forma, se eliminó la expresión: “salvo la aprobación de la autoridad competente con base en el procedimiento que la ley determine”, lo que sugería que el Ejecutivo podría aprobar erogaciones no consideradas en los presupuestos.

Haberlo aprobado así hubiera implicado falta de transparencia y discrecionalidad, subrayó Creel Miranda. La regla general es que toda erogación tiene que estar comprendida dentro del presupuesto aprobado por la Cámara de Diputados.

Por ello se propuso la modificación del texto para establecer que “ninguna autoridad podrá contraer obligaciones que impliquen erogaciones no comprendidas en sus presupuestos o determinado por ley posterior”.

Puede haber excepciones, como cuando se presenta un pago de emergencia que no está contemplado en el presupuesto, siempre y cuando sea autorizado por una ley posterior.

Ello para que se pueda discutir la naturaleza de dicho pago adicional, se transparente la discusión, se escuchen los argumentos y se pueda realizar esa desviación presupuestal.

REGRESAN ARTÍCULO 73 A COMISIONES

El debate se tensó nuevamente cuando el pleno de La Asamblea Constituyente regresó el artículo 73 que tuvo una votación de 48 votos en contra y 45 a favor, con lo que no lograba alcanzar Mayoría Calificada.

En dicho artículo se contemplaba la creación de un régimen de capitalidad con acuerdos y convenios para obtener recursos de la Federación y la atención de manifestaciones de carácter social y de cualquier otro, originadas por asuntos que no sean de competencia local y que afecten las actividades cotidianas.

Al ser rechazado en lo general, la perredista Cecilia Soto afirmó en tribuna que el PRI y el PAN les pasaron la factura por votar en contra de la proporcionalidad fiscal.

En respuesta, el coordinador de la bancada tricolor, César Camacho Quiroz, afirmó que el rechazo se debía a que ninguna legislación local puede sobrepasar lo que señala la Constitución federal.

“El fondo de capitalidad con su nombre no debe de ir, no caben ese tipo de precisiones porque eventualmente puede cambiar su denominación, porque no pueden sujetar a montos anuales porque siempre la situación de las finanzas públicas es incierta y con el ánimo de dar apoyo a la capital del país, no se puede sujetar ni meter en una camisa de fuerza a la Cámara de Diputados o alguna autoridad federal, es de lógica jurídica elemental”, aseguró.

El presidente de la Mesa Directiva, Alejandro Encinas giró instrucciones para que el artículo 73 regresara a la Comisión de Principios para que sea redactado de nueva cuenta en un plazo de 72 horas.

Abre Copred expediente por discriminación

Por si fuera poco, en ésta segunda sesión el Consejo para Prevenir y Eliminar la Discriminación de la Ciudad de México (Copred) abrió un expediente de Reclamación a la Asamblea Constituyente por presuntos actos de discriminación contra el legislador de Morena, Mardonio Carballo.

En un comunicado la presidenta del Copred, Jacqueline L’Hoist le solicita su apoyo al presidente de la Mesa Directiva, Alejandro Encinas para esclarecer presuntos actos de discriminación contra el legislador Merdonio Carballo.

“Les solicito atentamente su colaboración a efecto de que remita un informe por escrito con relación a los hechos expuestos, en un plazo no mayor a 10 días hábiles contados a partir de la recepción del presente oficio. Dicho informe deberá contener los elementos que constaten la existencia o no de los actos u omisiones que se atribuyen y, en caso afirmativo, las razones y fundamentos legales de los mismos, el cual podrá acompañarse de insumos que lo sustenten”.

El comunicado se leyó en el Pleno sin que ningún constituyente se pronunciara a favor o en contra.

En tanto, a fuera del edificio de Xicoténcatl, las organizaciones Provida y Frente Nacional por la Familia realizaron sendas manifestaciones en contra de las políticas que buscan constitucionalizar el aborto en la Ciudad de México.

En el momento que arribaba el presidente del Partido Encuentro Social, Hugo Eric Flores a la Asamblea Constituyente, fue abordado por éstos grupos quienes le pidieron hacer su mayor esfuerzo para evitar que haya más abortos en la ciudad de México.

“Vida Sí, Aborto No… Vida Sí, Aborto No… Vida Sí, Aborto No”, gritaban en coro hombres, mujeres y niños que exigían a los Constituyentes preservar el Derecho a la Vida.

En entrevista, el Dr. Flores Cervantes señaló que en las elecciones del 2018 es una buena para que los ciudadanos les den fuera a los partidos que están a favor de la vida.

“Estamos muy preocupados porque en comisiones votamos sólo 4 diputados para defender el Derecho a la Vida. Es muy complicado porque el PRD y Morena que son mayoría en el Constituyente que están impulsando una serie de cosas con las que no estamos de acuerdo”, dijo.

Agregó que éstos partido han destrozado a la ciudad de México con propuestas que van en contra de varios sectores de la sociedad. “Se sienten muy progresistas y ciertamente no los son. Son personas que están muy aferradas a sus creencias, nosotros respetamos las creencias de todos pero hay situaciones que son del bien público y todos deberíamos de estar protegiendo a la vida”.

-¿Entonces qué debemos hacer los ciudadanos si vulneran nuestros derechos? ¿Cómo podemos participar?, cuestionó una reportera de un medio católico.

“Antes que nada lo principal es hacer presencia física aquí en el Constituyente para que se vea que no somos pocos los diputados que en términos de representación estamos impulsando las iniciativas de los ciudadanos para la Constitución de la Ciudad de México”, dijo.

Agregó se apruebe o no los temas de matrimonios igualitarios o aborto, hizo un llamado a que el PAN y el PRI se alíen con los partidos minoritarios para vetar los artículos. “Se necesitan 67 votos”.

“Va a llegar el momento en que todos reaccionemos. No todos los que vivimos en esta ciudad somos de izquierda y tenemos las mismas creencias. Ellos dicen que son mayoría y no es cierto. El 29% de los ciudadanos fue a votar por 10 partidos políticos. Ha llegado al momento que nosotros nos manifestemos que defendamos nuestras creencias, hay los mecanismos legales para hacerlo, tenemos una gran oportunidad en este 2018 para ganar la mayoría en el Congreso”, concluyó.