Especialistas del sector salud, la academia y el \u00e1mbito legislativo analizaron los avances y retos de la digitalizaci\u00f3n del sistema de salud en M\u00e9xico, y la protecci\u00f3n de los datos personales sensibles en el entorno sanitario. <\/p>\n
Lo anterior durante el foro “Transformaci\u00f3n digital en salud. Ley General de Salud y Protecci\u00f3n de Datos Personales”, organizado por el diputado \u00c9ctor Jaime Ram\u00edrez Barba (PAN), secretario de la Comisi\u00f3n de Salud, quien subray\u00f3 la importancia de avanzar en la digitalizaci\u00f3n de los servicios de salud para garantizar este derecho con equidad, calidad y oportunidad.<\/p>\n
Noem\u00ed Quiroz Gonz\u00e1lez, del Centro de Estudios e Investigaci\u00f3n en An\u00e1lisis de Pol\u00edticas P\u00fablicas (CEIAP), realiz\u00f3 un diagn\u00f3stico sobre el estado actual de la digitalizaci\u00f3n del sistema de salud en M\u00e9xico. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que, si bien algunos estados ya han avanzado en la incorporaci\u00f3n de herramientas tecnol\u00f3gicas, los progresos siguen siendo fragmentados y desiguales: se est\u00e1n digitalizando partes del sistema, pero a\u00fan no se construye un verdadero sistema digital de salud nacional. <\/p>\n
Sostuvo que la transformaci\u00f3n digital en salud no consiste \u00fanicamente en incorporar tecnolog\u00eda. Exige fortalecer capacidades institucionales, garantizar conectividad, asegurar la interoperabilidad entre plataformas, establecer una gobernanza de datos s\u00f3lida, desarrollar esquemas de ciberseguridad y contar con personal capacitado, con especial atenci\u00f3n a las comunidades que enfrentan las mayores brechas de acceso. <\/p>\n
En ese sentido, Quiroz Gonz\u00e1lez enfatiz\u00f3 que la reforma a la Ley General de Salud representa una oportunidad decisiva, pero sus disposiciones deber\u00e1n traducirse en est\u00e1ndares comunes, responsabilidades claras e indicadores que permitan medir su cumplimiento en las 32 entidades federativas. <\/p>\n
\u201cPara lograrlo, M\u00e9xico necesita un modelo federado de salud digital con rector\u00eda nacional, ejecuci\u00f3n territorial y coordinaci\u00f3n permanente entre la Federaci\u00f3n, los estados y las instituciones de salud. El objetivo final es que la calidad y la continuidad de la atenci\u00f3n no dependan del lugar donde vive cada persona\u201d, manifest\u00f3.<\/p>\n
A su vez, Gustavo Ross, de Transform Health M\u00e9xico, plante\u00f3 la necesidad de medir la madurez de la salud digital con mayor precisi\u00f3n. Medir solo a nivel nacional no basta; es indispensable bajar hasta el estado y hasta la unidad m\u00e9dica para identificar d\u00f3nde invertir primero y con mayor impacto. <\/p>\n
Para ello, dijo, ya existe un marco metodol\u00f3gico disponible: tres pilares, 12 dimensiones y una escala de madurez \u00fanica, aplicable en cualquier entidad sin necesidad de desarrollar instrumentos nuevos. Este marco permite calcular el retorno de inversi\u00f3n de forma espec\u00edfica para cada tipo de tecnolog\u00eda y etapa del proyecto, con criterios claros que van m\u00e1s all\u00e1 de un ROI (Retorno de Inversi\u00f3n) gen\u00e9rico. <\/p>\n
Asegur\u00f3 que la reforma a la Ley General de Salud de enero de 2026 ya abri\u00f3 la puerta: crea un plan maestro de infraestructura en salud que hoy se refiere principalmente a infraestructura f\u00edsica. Este marco de medici\u00f3n es la v\u00eda concreta para extenderlo tambi\u00e9n a la infraestructura digital. <\/p>\n
Para cerrar el c\u00edrculo, coment\u00f3, se identificaron cuatro piezas a\u00fan pendientes: infraestructura digital con est\u00e1ndares m\u00ednimos, un piso de capacitaci\u00f3n exigible, una gobernanza de datos con obligaciones verificables, y las condiciones normativas e institucionales para invertir en inteligencia artificial cl\u00ednica con resultados medibles. <\/p>\n
En su oportunidad, Carlos Arias Guzm\u00e1n, asesor parlamentario, se refiri\u00f3 a la protecci\u00f3n jur\u00eddica de los datos de salud, gen\u00e9ticos y biom\u00e9tricos como categor\u00edas de informaci\u00f3n personal que el ordenamiento mexicano protege con especial intensidad, dado que su exposici\u00f3n suele ser irreversible: nadie puede modificar su ADN ni sus huellas dactilares. <\/p>\n
\u201cSu filtraci\u00f3n no consentida puede traducirse en discriminaci\u00f3n laboral, exclusi\u00f3n de servicios y da\u00f1os permanentes a la dignidad de las personas. Por ello, su protecci\u00f3n es un imperativo de derechos humanos, no una cuesti\u00f3n meramente t\u00e9cnica. La reforma a la Ley General de Salud de enero de 2026 sienta las bases del expediente cl\u00ednico electr\u00f3nico interinstitucional. El marco formal existe; el problema es su eficacia y aplicaci\u00f3n\u201d. <\/p>\n
Explic\u00f3 que el diagn\u00f3stico comparado con el Reglamento europeo, el Convenio 108+, el Marco Iberoamericano y la Ley Modelo de Transform Health revela siete brechas estructurales que el Congreso debe atender: la ley no define operativamente los conceptos de dato biom\u00e9trico ni dato gen\u00e9tico; no existe regulaci\u00f3n para el uso de inteligencia artificial en entornos cl\u00ednicos y falta una evaluaci\u00f3n de impacto diferenciada para el sector salud. <\/p>\n
Adem\u00e1s, agreg\u00f3, la figura del Delegado de Protecci\u00f3n de Datos \u2014obligatoria en el Reglamento europeo\u2014 est\u00e1 ausente del ordenamiento mexicano; no existe un r\u00e9gimen federal para bancos de datos gen\u00e9ticos; la CURP biom\u00e9trica y el Padr\u00f3n \u00danico de Identidad colisionan con la jurisprudencia de la SCJN (AI 82\/2021), que declar\u00f3 inconstitucional la recolecci\u00f3n masiva de datos biom\u00e9tricos sin salvaguardas suficientes; y el traslado de atribuciones del Inai a la Secretar\u00eda de Anticorrupci\u00f3n y Buen Gobierno compromete la independencia funcional de la autoridad garante. <\/p>\n
\u201cLas reformas requeridas son t\u00e9cnicamente viables: definir las tres categor\u00edas en la ley; hacer obligatoria la evaluaci\u00f3n de impacto en salud; crear el Delegado de Protecci\u00f3n de Datos sectorial; actualizar las NOM-004 y NOM-024 con est\u00e1ndares de interoperabilidad; establecer un r\u00e9gimen federal para datos gen\u00e9ticos; y garantizar la independencia org\u00e1nica de la UPDP. M\u00e9xico protege los datos sensibles en el papel; la tarea del Congreso es hacerlo efectivo en la pr\u00e1ctica\u201d, finaliz\u00f3. <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
Especialistas del sector salud, la academia y el \u00e1mbito legislativo analizaron los avances y retos de la digitalizaci\u00f3n del sistema…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":277710,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[2801],"tags":[],"class_list":["post-277708","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-politica"],"yoast_head":"\n