Autoridades electorales han ensuciado el proceso del 2027

(Con información de El Universal Online)

La expresidenta del Tribunal Electoral del Poder Judicial de la Federación (TEPJF), Janine Otálora Malassis, denunció que la Sala Superior validó procesos electorales adelantados, como la elección de “coordinadores de la defensa de la transformación” y sus similares en el PAN y el PRI, mediante “equivalentes funcionales” y un fraude y flagrante violación a la ley, generando una realidad jurídica paralela, desinformación y desconfianza ciudadana.

Al convalidar estos procesos internos en Morena y los otros partidos, el TEPJF comete un fraude a la ley. “La figura del fraude a la ley, que se configura cuando se contraviene una norma, no de manera directa, sino eludiendo su aplicación o su correcta aplicación o su interpretación.

Lamentó que se haya llegado a esta situación en la que Morena nos está anunciando esta semana a sus precandidatos a las gubernaturas que estarán en juego en 2027 y que exista una “apatía total” por parte de las autoridades electorales para prohibir o regular esta situación, sentenció al participar en el Seminario “Proceso electoral 2026-2027: condiciones de equidad en la competencia”, organizado por el Instituto de Investigaciones Jurídicas de la UNAM.

La gravedad del fraude a la ley es que estas conductas pervierten la necesidad democrática de observancia de las normas sancionadas por una regla aprobada por una mayoría tras un debate parlamentario.

La magistrada electoral en retiro recordó que, para el proceso electoral de 2024, Morena hizo precampaña ilegal durante dos meses, y ante las quejas presentadas ante el TEPJF, la Sala Superior determinó que no implicaban una conducta que pudiera afectar los principios de legalidad o equidad en la contienda. “Esto es una argumentación sumamente grave”, sentenció Janine Otálora.

Señaló que la misma sentencia de la Sala Superior establece que la elección de coordinadores no es ilegal siempre y cuando no se realicen actividades proselitistas, lo que en la realidad sí se hace. “Lo que hacen estas sentencias es finalmente una maquinación o un artificio jurídico (…)

Y concluye la Sala Superior diciendo que el derecho es dinámico y que los parámetros constitucionales y legales cambian a partir del contexto y de dinámicas sociales. Es decir, invade toda la esfera del Poder Legislativo y decide acomodar la ley de manera a que estos procesos paralegales puedan continuar”, reprochó.

“Y dice la sala (que) no hay elementos suficientes para considerar que estos procedimientos de elección de una persona responsable o coordinadora fuese equivalente a un ejercicio electoral. Eso fue lo que dicen las sentencias de mayoría de la sala superior.