Constituyente a punto de ruptura; PRD y Morena vs PAN y PRI

Se empantana trabajo legislativo en la Asamblea Constituyente
Marihuana terapéutica sí, Recreativa No: Asamblea Constituyente
Desechan intentona de Morena para revivir el uso recreativo de Marihuana
Legislan a favor de clientelas política: PES

Por Juan R. Hernández

Ante el riesgo de parálisis legislativa, el Presidente de la Mesa Directiva, Alejandro Encinas, exhortó a los diputados de las diversas fracciones de la Asamblea Constituyente a dejar a un lado los enconos y diferencias partidistas para sacar adelante la Constitución de la Ciudad de México.

Lo anterior derivo de la discusión en la que se enfrascaron las fracciones parlamentarias del PAN, PRI, PRD y Morena luego de que a petición de varios diputados se solicitó la votación por separado del Artículo 14 apartado A, C en sus numerales 1 y 2, D numeral 6 y F numeral 3.

Ello ocasionó la protesta airada de las fracciones del PRD y Morena, quienes acusaron al PRI y PAN de querer entrampar los avances en las reservas aprobadas al pedir por separado la votación de los apartados en los que no estuvieron de acuerdo.

Al respecto, las fracciones del PRI y PAN, reclamaron al Presidente de la Mesa Directiva el no querer aplicar el reglamento y actuar con tibieza.

En respuesta, el diputado Alejandro Encinas afirmó que hay solidez en la presidencia de la Mesa Directiva de la Asamblea Constituyente y que de ninguna manera servirá a los intereses de algún partido o grupo parlamentario.

“Me debo a la Ciudad de México y los habitantes de la capital merecen una Constitución que los haga sentir orgullosos y protegidos”, afirmó.

Después del sainete y amenazas de parálisis legislativa, la cordura imperó y se procedió a la votación del Artículo 14 apartado A, C en sus numerales 1 y 2, D numeral 6 y F numeral 3, los cuales no alcanzaron mayoría calificada y fueron regresados a la Comisión de Carta de Derechos para que en un plazo de 72 horas de emitiera un nuevo dictamen.

Aprueban Marihuana Medicinal

Así, durante a la maratónica sesión de 10 horas, el pleno del Constituyente aprobó la incorporación en la carta magna local el uso de la cannabis “con fines médicos y terapéuticos” y hasta en tanto se emita una regulación a nivel federal.

Durante la discusión de las reservas del Artículo 14, los grupos parlamentarios aprobaron agregar en la redacción del inciso “D”, el numeral siete la redacción en la que se establece que “a toda persona se le permitirá el uso médico y terapéutico de la cannabis, sativa, indica, americana o mariguana y sus derivados de conformidad con la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos y la legislación aplicable.

También se dejó en claro en el Artículo transitorio décimo tercero: “las disposiciones sobre el uso medicinal, e investigación científica de la cannabis previstas en el artículo 14, apartado “F”, numeral siete de esta Constitución entrarán en vigor cuando la ley general en la materia lo dispongan”.

Para justificar el cambio de la redacción, el diputado del PRD, Roberto López Suárez, explicó que el Grupo Parlamentario del sol azteca están a favor de la incorporación del uso medicinal de los derivados de la cannabis, sólo para quienes tengan enfermedades terminales.

“Que los derivados de la cannabis puedan ser utilizados, sobre todo nosotros hemos planteado para enfermos terminales y que puedan tener la última etapa de su vida en mejores condiciones, que eso es lo que se ha demostrado científicamente “.

No obstante, acotó que como constitucionalistas deben esperar a que el Senado de la República abra la puerta a una nueva discusión y de ser el caso aprobado el uso medicinal y con fines terapéuticos, se lleve a cabo las modificaciones necesarias en algún artículo transitorio.

Al respecto, la diputada constituyente del PRI, Yolanda de la Torre, advirtió que legislar sobre este tema es competencia del Congreso de la Unión, por lo que no le corresponde a la Asamblea Constituyente de la Ciudad de México regularlo, en tanto no haya una ley superior que así lo disponga.

Rechazan intentona de revivir marihuana recreativa

Nuevamente, la diputada de Morena Esthela Damián presentó una reserva revivir el tema de la despenalización en el consumo de la marihuana con uso lúdico y recreativo.

La legisladora argumentó de acuerdo a una sentencia de la Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, el consumo lúdico de cannabis tiene su sustento jurídico en la ponderación que se da entre la autodeterminación al estar consciente del posible daño físico que conlleva el consumo de la cannabis.

Por ello consideró que el consumo lúdico de cannabis debía ser incluido en el apartado D del Artículo, toda vez que es una cuestión del marco de derecho de autodeterminación y desarrollo de personalidad, y el mínimo grado de afectación a la salud.

Sin embargo, en la votación económica fue rechazada nuevamente.

Deben impulsarse programas sociales bien planeados y mejor operados: PRI

Desde la tribuna de Xicoténcatl, el coordinador del grupo parlamentario del PRI en la Asamblea Constituyente de la Ciudad de México, César Camacho, descartó que la renta básica universal sea la mejor opción de logar una vida digna para los habitantes de la capital mexicana y puntualizó que deben impulsarse programas sociales bien planeados y mejor operados.

Durante el debate sobre el artículo 14 Ciudad Solidaria, en su apartado “A” que habla del Derecho a la vida digna, de la Constitución de la Ciudad de México, el líder de los constituyentes priistas intervino en apoyo a una reserva presentada por el diputado Fernando Lerdo de Tejada que propone evitar la distracción de recursos en inversiones que no resuelven las diferencias sociales de los capitalinos.

César Camacho señaló que para elevar la calidad de vida de las personas se requiere, entre otros aspectos, de gobiernos eficientes en su desempeño, justos, transparentes, honestos, que apliquen los recursos suficientes para dotar, a lo que serán las alcaldías, de una infraestructura y servicios de calidad.

El legislador constituyente señaló estar en favor de los programas tendientes a abatir el rezago social. Sin embargo, estos deben formar parte de políticas públicas, en leyes secundarias y no en un texto constitucional, como se busca con la redacción de dicho precepto, el cual indica: “Toda persona desde su nacimiento tiene derecho a un ingreso básico universal y la ciudad garantizará su cumplimiento de manera progresiva”.

“Quienes militan en el PRI pugnan por una vida digna de los ciudadanos, pero como consecuencia de gobiernos eficaces, que hagan un manejo responsable de sus recursos y sus atribuciones, además manifestó su acuerdo con la visión de Estado de la Constitución de la CDMX, en el sentido de que los derechos se expandan, pero con sentido y con verdadera justicia”, dijo.

Por ello, señaló que esta constitución no deberá ser una Ley Suprema que aísle, que fragmente, que separe y que divida, sino una Constitución que armonice, que articule, que sume, que acredite que la ciudad y, en consecuencia, los derechos sean absolutamente de todos, toda vez que una renta básica universal, podría ser una regresión hacia un Estado asistencialista.

Durante la sesión de este sábado, que inició desde el pasado miércoles, en la Asamblea Constituyente, el diputado Fernando Lerdo de Tejada argumentó en su reserva que implementar la llamada renta básica universal traería consecuencias para las finanzas de la capital del país y una mayor concentración poblacional en la capital.

Lerdo de Tejada dejó claro que los diputados constituyentes del Ejecutivo federal están en favor de que los capitalinos tengan una mejor calidad de vida. No obstante, las experiencias de otros países han demostrado la inviabilidad de esta medida proteccionista y, en el mejor caso, la han instrumentado como un programa piloto para observar sus resultados, pero no como mandato constitucional.

En la tribuna de Xicoténcatl, Lerdo de Tejada señaló “que no es el momento de hacer planteamientos sin bases reales”, pues se busca crear en la Carta Magna de la ciudad derechos verdaderos, reales, objetivos, medibles, progresivos, exigibles, justiciables.

A su vez, la constituyente Claudia Aguilar Barroso, quien ocupó la tribuna para respaldar esta propuesta, precisó que la bancada del Ejecutivo federal está en pro del derecho a la vida digna, la elevación del mejoramiento social y económico, pero sin atar la gestión pública a un instrumento y menos aún si no está vinculado a la generación de condiciones que permitan a las personas de menos recursos superar esa situación.

“El desarrollo económico y social no se logra con la renta básica o el ingreso básico universal”, añadió la constituyente, y coincidió con el líder de los priistas al señalar que la renta básica no es materia de una constitución, ya que es una política pública y debe, en todo caso, formar parte de otro ordenamiento.

Los legisladores del Ejecutivo federal y el priista concluyeron en que este aparente beneficio social, limitaría la prestación de otros servicios y programas, y además sería un atractivo para convertirse en habitante formal de la capital del país para obtener un ingreso más.

Renta universal, sólo para grupos vulnerables: PES

Sí renta universal para los grupos vulnerables, no para quien no lo necesite. La posición del Partido Encuentro Social es muy clara, apliquemos los beneficios de los programas hacia los desposeídos y no sean usados como padrones electorales, afirmó el Dr. Hugo Eric Flores en el pleno de la Asamblea Constituyente.

Durante su intervención en la discusión de la supresión de la Renta Básica Universal que se pretendía incluir en la Constitución de la Ciudad de México, el coordinador el PES advirtió sobre los riesgos de recortes a otros programas sociales como el de los adultos mayores en aras de implementar ésta Renta Básica sin tomar en cuenta el impacto financiero a largo plazo.

Dejó en claro que Encuentro Social siempre estará de acuerdo en los programas sociales para atender a grupos vulnerables como los adultos mayores, madres solteras e incluso, impulsar una pensión universal para personas que nacen con discapacidad.

“Desde luego que sí, no hay cuestionamiento a eso, tendremos que atender a los más vulnerables y a los más desposeídos. Lo que se está proponiendo aquí es que gente de Polanco que no necesita este ingreso básico lo tenga”, señaló.

“De verdad queremos avanzar en los temas de desigualdad, avancemos con la gente más desposeída, con los más pobres, no estemos pensando en otorgarle una pensión a mucha gente que en esta ciudad no lo necesita”, enfatizó.

Hoy estamos viendo aquí un intento de comunismo tardío, medio trasnochado que poco tiene que ver con liberalismo, poco tiene que ver con muchas cosas, que le está llegando una demagogia que no ha sido característica del gobierno de esta ciudad y de los gobiernos delegacionales en esta ciudad, destacó el líder de Encuentro Social.

Otro punto que destacó fue el informe del CONEVAL en el que se advierte del crecimiento de la burocracia para operar los programas sociales. “CONEVAL hoy concluye que saldría más barata una renta universal que seguir manteniendo a todas esas burocracias disque de gobierno, pero son burocracias partidistas, para poder hacer llegar estos programas sociales”.

El doctor Flores Cervantes criticó el discurso de los diputados de izquierda que durante su gestión como servidores públicos, sus partidos políticos usaron los programas sociales para obtener votos y cargos públicos.

“Mucha gente de izquierda hoy viven en las zonas residenciales más importantes de esta ciudad y usan bolsas que seguramente un trabajador de la ciudad se tardaría con su sueldo en pagar tres años, traen camionetas Tahoe y esa es la izquierda que hoy nos viene a proponer a todos nosotros que pongamos una renta para gente que no la necesita”, finalizó.

Se buscarán los consensos para procurar una vida digna a los habitantes de la CDMX: PAN

El Grupo Parlamentario del PAN en la Asamblea Constituyente (GPPAN), se comprometió a buscar el diálogo y los acuerdos necesarios para elevar a rango constitucional el derecho a una vida digna de los habitantes de la Ciudad de México, tras pronunciarse en contra de que se implemente el concepto de “ingreso básico universal” sin que exista el debido soporte presupuestal para implementarlo.

El coordinador del GPPAN, Santiago Creel Miranda, advirtió que, “este debate no de punto final, es de punto y seguido, pues no hay nada que atente más contra el bien común, que es el valor fundamental que defiende el PAN, que la pobreza, la desigualdad y la marginación. De ahí surge toda la dimensión social de la política que plantea el PAN”, puntualizó.

Esto luego de un ríspido debate, tras el cual Creel Miranda propuso que se haga un análisis y una revisión integral de todos los programas de carácter social que contempla el proyecto de Constitución de la Ciudad de México para que, a partir de ahí, se pueda convenir un programa de protección social que pueda darle contenido al precepto de “ingreso básico universal” con el que el PAN no estuvo de acuerdo.

Durante el debate, Gonzalo Altamirano Dimas advirtió que el PAN está de acuerdo con programas sociales que protejan a los más vulnerables, pero se confunden derechos básicos con “política subsidiaria” en la que no existe claridad sobre el origen y la forma en que se fondearán esos ingresos.

Los principios del PAN son vigentes y están incólumes, advirtió, pero en este caso estamos rechazando algo que no es un principio en sí mismo, sino una propuesta que de manera encubierta se enfila a ser uno más de los programas sociales, “Acción Nacional es congruente con lo que hace y con lo que dice”, enfatizó.

De manera incorrecta, no bien estudiada, se pretende implementar esta medida con un alto costo para la Ciudad de México. Si fuera un programa concreto para los pobres, lo estaríamos discutiendo en contrapartida con la responsabilidad que tiene el Estado de hacer lo propio para satisfacer necesidades generales, advirtió Altamirano Dimas.

Desde la discusión en la Comisión de Carta de Derechos, el PAN pidió que el Jefe de Gobierno enviara el soporte presupuestal de todos estos derechos. Tal y como está redactado, el concepto está dirigido “a la universalidad”, no a los pobres en específico y por ende no existe capacidad real para darle cumplimiento.

Tan sólo, como ejemplo, basta decir que las deficiencias en los servicios de salud que presta el gobierno capitalino son evidentes, pese a que la mayor parte están a cargo del Gobierno Federal.

“Una vida digna implica propiciar todo lo indispensable para que una persona tenga acceso a la salud, a la educación. Por eso los pilares del PAN contemplan otro principio, el del bien común”.

Sin embargo, éste se refiere al conjunto de condiciones económicas, políticas, sociales, jurídicas para que cada persona pueda realizarse como tal.